Hej och tack för din fråga.
Den här frågan är kanske den absolut vanligaste frågan jag får i mitt yrke. Urin-/blodprovet visar positivt på olika substanser, men klienten förnekar konsumtion av substanserna i fråga.
I brottmål har åklagaren bevisbördan och ska ställa sitt påstående "bortom rimligt tvivel". En misstänkt eller tilltalad har normalt sett ingen förklaringsbörda (eller bevisbörda). Förutom i just en sådan här situation. Om åklagaren presenterar ett positivt drogtest, då har åklagaren i princip ställt saken utom rimligt tvivel. För att gå fri från ansvar krävs att den misstänkte har narkotikan utskriven på recept eller att den misstänkte har en oerhört bra förklaring kring hur narkotikan hamnade där.
Jag kan dessvärre inte ge dig något förhandsbesked kring hur det kommer gå i ditt fall eftersom det handlar om att övertyga rätten om ditt påstående. Om domstolen tycker att det du säger låter rimligt så kan du frikännas. Jag kan däremot dela med mig av min erfarenhet som vittnar om att det är sällan domstolen godtar en sådan förklaring.
Avslutningsvis: Om du endast har drogerna i din kropp, och inte i förpackningar i kläderna eller liknande, så ska det bedömas som ett brott. Inte ett för varje substans. I så fall blir det ett ringa narkotikabrott. Normalt sett 30 dagsböter.
Jag hoppas du fick svar på dina frågor. Och var försiktig med att dricka ur okända burkar och flaskor i framtiden.
Mvh Martin
